מה הקשר בין דובדבנים למחקרים?
- מאי קמחי
- 14 בספט׳ 2024
- זמן קריאה 2 דקות
עודכן: 25 באוק׳
אני רוצה להכיר לך כשל נפוץ בטירוף שאני רואה כל הזמן ברשתות החברתיות בקרב אנשים שמשתמשים במחקרים בשביל לחזק את הטענות שלהם.
אני תמיד מעריכה אנשי מקצוע שקוראים מחקר ומתעדכנים בו בשביל להיות כמה שיותר מקצועיים ומעודכנים, אבל יש לא מעט שמעוותים את הרעיון הזה, לא מבינים מספיק במחקר או לחילופין, מציגים רק צד אחד שלו- בקיצור, קוטפים דובדבנים.
קטיף דובדבנים (cherry picking) הוא כשל בו מציגים באופן סלקטיבי נתונים בשביל לתמוך בעמדה מסויימת תוך התעלמות מנתונים שיכולים להפריך, לסתור או להחליש את הטענה הזו. קטיף דובדבנים נעשה לעיתים בכוונה ולשם הטעיה, אך לפעמים גם באופן לא מודע.
חשבו על חקלאי שקוטף ומוכר רק את הפירות הטובים ביותר, אם נסתכל רק על הפירות שהוא מכר נחשוב שיש לו מטע עם פירות נהדרים, אבל חשוב לזכור שהוא כנראה לא מכר את הפירות הלא טובים ולכן הפירות שמכר לנו הם לא בהכרח מדגם מייצג של הפירות (אולי רק 25% מהפירות היו טובים?).
בגלל הנטייה שלנו לאשש את הדעות שלנו (הטיית האישוש), יכול להיות שזה משהו שנעשה לא בכוונה, אם למשל אני רוצה להתחיל דיאטה של צום לסירוגין, אחפש בגוגל ״היתרונות של צום לסירוגין״ וכך אחפש מראש רק צד אחד של המטבע, קל יותר לעבד מידע שמוכר לנו ותומך בתפיסות שלנו.
אם למשל אני תומכת בדיקור סיני, אציג רק מחקרים שתומכים בו ולא אציג את כל השאר שמראים שאין לו יתרון משמעותי. בד״כ תיהיה הצגת מידע שתיראה איכותית ומדעית, אבל זה לא אומר שאין שם קטיף דובדבנים.
אגב, אם תרצו, אפשר לחפש ולמצוא נימוקים וראיות כמעט לכל דבר, וזה מסוכן.
איך אפשר להתגבר על קטיף דובדבנים?
ע״י מודעות אליו ושימת לב כשאנחנו נתקלים בו, כשמישהו תומך רק בצד אחד או מציג לנו מידע בצורה מסויימת שלא בהכרח מראה את התמונה הגדולה וגם כאשר אנחנו ממהרים להסיק מסקנות ממידע שיש לנו, יכול להיות שזה קטיף דובדבנים.
הכרת את הכשל הזה? מתי יוצא לך להיתקל בו?
תגובות